14 октября 2020 года Верховный суд Российской Федерации выпустил на официальном сайте Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (далее также - Обзор) за 2018-2020 годы.
Высшая судебная инстанция в очередной раз подчеркнула, что охрана прав потребителей является одних из приоритетных направлений государственной политики.
В Обзоре затронута практика по самым “народным” направлениям: ЖКХ, ОСАГО, займам в микрофинансовых организациях.
Для автовладельцев полезными будут пункты 13 и 14 Обзора:
- страховое возмещение в виде ремонта должно обеспечивать сохранение гарантии на застрахованное транспортное средство (п. 14 Обзора),
- расходы потерпевшего на проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба признаются его убытками и подлежат возмещению страховщиком сверх лимита ответственности по договору ОСАГО независимо от того, до или после обращения в страховую компанию была проведена эта экспертиза (п. 13 Обзора).
Участникам споров со снабжающими организациями можно обращаться в случае аналогии к пункту 9 Обзора, подтверждающему право членов семьи, проживающих совместно с собственником домовладения, но не являющихся стороной в договоре со снабжающей организацией, на возмещение убытков и морального вреда в результате нарушения договора с собственником домовладения.
Интересен и практически применим пункт 5 Обзора о возмещении процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа) в случае возврата товара ненадлежащего качества, купленного в кредит. В этом пункте Верховный суд напоминает, что Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-I “О защите прав потребителей” (далее также - ЗоЗПП) защищает интересы потребителя - приобретателя-физического лица. И, хотя обязанность возмещения уплаченных потребителем процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа) по п. 6 ст. 24 ЗоЗПП поддерживается в Обзоре, но четко отграничивается потребительская цель займа. Верховный суд не распространяет защиту п. 6 ст. 24 ЗоЗПП на возмещение затрат на кредитные расходы для индивидуального предпринимателя. Так что при приобретении товара в кредит следует учитывать, что оформление кредитного продукта в качестве индивидуального предпринимателя лишает физическое лицо права возмещения процентов и прочих связанных платежей со стороны продавца некачественного товара, на приобретение которого затрачены кредитные средства.
В пункте 10 Обзора Верховный суд РФ напомнил об ограничении денежной суммы, которая может быть взыскана с заемщика по договору с микрофинансовой организацией предельным значением полной стоимости микрозайма, определяемом Банком России на основании Федеральных законов “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях” № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года и “О потребительском кредите (займе)” № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года.
Все тонкости защиты прав потребителей тщательно разбираются сотрудниками Консалтингового Центра. Юристы помогут в спорах по ОСАГО, ДДУ, при необходимости возвратить некачественный товар в Подольске и Москве, оспорить начисления ЖКХ и взыскать потребительский штраф.
Источник - http://www.supcourt.ru/documents/thematics/29317/
Материал подготовила
Руководитель юридического отдела
Горбунова Екатерина